何以春风不度——献城祝寿改发难的指瑕之三

前言

2022年开始对一至九年级语文统编教材进行编写修订，2024—2026，历时三学年，功成。盛事，使教材越改越好。

惜五年级似春风不度。其中修订版上册《将相和》的疑似差错八处，无一改动。最明显处，教材把原著渑池会面第三回合献城祝寿改写为发难，无人一望而知其错，无人一望而疑其谬，全都不知不疑不改，如此专业素质，教人大失所望。

笔者对此指瑕，前有2026-09-28拙文《献城改为发难——小学语文统编教材指瑕》，2026-10-06《假的就是假的——〈将相和〉指瑕之二》。可网搜。

笔者于2019—2025学年质疑。

疑点

2026学年五年级上册《将相和》，第19页：

（蔺相如也叫人记录下来，说在渑池会上，秦王为赵王击缶。）

秦国的大臣不甘心，继续发难，但蔺相如毫不示弱，直到会面结束，秦王也没占到便宜。

浅析

疑点为疑似知识性差错（差错处数1-差错个数2）：献城祝寿不是发难。

一

原著渑池会面，秦方预谋两个回合：1.赵王上当鼓瑟；2.献城祝寿。因蔺相如参会并起关键作用，变化为三个回合：1.赵王上当鼓瑟；2.秦王被迫击缶；3.献城祝寿。

原著渑池会面第三回合献城祝寿，见《史记•廉颇蔺相如列传》：

（相如顾召赵御史，书曰：“某年月日，秦王为赵王击缻。”）秦之群臣曰：“请以赵十五城为秦王寿。”蔺相如亦曰：“请以秦之咸阳为赵王寿。”秦王竟酒，终不能加胜于赵。赵亦盛设兵以待秦，秦不敢动。

教材之发难，质问责难——对秦王被迫击缶而言。

原著之献城祝寿，索要城池——与上一回合无涉。

把献城祝寿改写为发难，是明目张胆的指鹿为马。

二

原著渑池会面之前的形势：

　　其后（指完璧归赵后，笔者注），秦伐赵，拔石城。明年，复攻赵，杀二万人。

原著，秦国挟新胜余威，拟通过渑池会面，一，让赵王上当鼓瑟，秦御史前书“令赵王鼓瑟”，使赵方抬不起头，在气势上打压赵方；二，乘虚而入，提出献城祝寿，掠城夺地，从实力上削弱赵方。这原先谋划好的渑池会面的最后一个回合，哪有发难的份。虽然因为蔺相如的出现，使事情发生重大变化，秦王被迫击缶，赵方扳回一局，但秦方既定方针坚定不移，最终依旧出手于献城祝寿而非什么发难，大有不达目的誓不罢休之势——“秦之群臣曰：‘以赵十五城为秦王寿’”。

这就是原著《史记•廉颇蔺相如列传》而非五上《将相和》。

发难是教材自说自话，不顾史实，不洽逻辑，不讲文学性。

发难，义为质问责难。另义：发动反抗或反叛；首先起事。

秦之群臣会是“发动反抗或反叛”吗？会“首先起事”吗？

愚以为，《将相和》的改写者、编审者都须换人，他们不配。