不应有的疏漏——九上新差错

说明

新差错，指现在才指出而非之前没有的疑似差错——或许并非差错。

之前对这个注释虽有指瑕，但目标不一样，故作新差错计。

知识性差错（1-2）

2024学年九年级上册《水调歌头》，61页：

转朱阁，低绮户，照无眠。不应有恨，何事长向别时圆？

注释

〔不应有恨，何事长向别时圆〕（月儿）不该有什么怨恨吧，为什么偏在人们不能团聚时圆呢？何事，为什么。

浅析

“何事长向别时圆”之释“为什么偏在人们不能团聚时圆呢？”似有疏漏。

所谓疏漏，在于缺了对“长”的注释。

1.试逐字分析词意：

何——什么。

事——事情。

长——常常；经常。

向——爱；偏爱。

别——离别。

时——时候。

圆——圆满。

2.“何事长向别时圆”直译：

什么事情经常爱在离别的时候圆满。

3.与注释比对。

直译与教材的注释“为什么偏在人们不能团聚时圆呢？”相较，后者缺“经常”意，即缺“长”之意。这相当于原诗句“何事长向别时圆”被课文删去“长”字，变成“何事向别时圆”了。

“长”（经常意）字在诗句中并非可有可无，反倒是不可或缺。

“向别时圆”，笔者直译为“爱在离别的时候圆满”，与教材注释“偏在人们不能团聚时圆”大意相同。但是，有“长”与没“长”，大不相同：

有“长”，“向别时圆”屡次且总是发生；没“长”，“向别时圆”会是频率较低且偶尔为之。

于是，有“长”，“何事”之问更具力度，“向别时圆”之人缺月圆的对比更为强烈，而作者苏轼对人生聚散的感慨更加深刻；没“长”，前述一切均走向减法。

一个“长”字，既是时间的叩问，也是情感的凝聚，化寻常月景为千古怅叹。（AI，2025-03-24）

教材注释的疏漏起了弱化作品文学性的消极作用。不是吗？